当年小米在我们面前没有还手之力？

　　

许久未进入公众视野的贾跃亭，近期凭借一则复盘乐视失败的言论再度引发舆论关注。

一、争议言论：贾跃亭称 “当年乐视让小米无还手之力”

11 月 11 日，据快科技报道，贾跃亭在回顾乐视过往时仍保持强烈自信，直言 “小米在我们面前根本没有还手之力，当年的乐视所向披靡”

如今提及乐视，公众印象多集中在 “巨额债务”“PPT 造车先驱”“创始人远走后员工仍能‘躺平’” 等标签上，这家曾搅动行业的公司早已褪去光环。但贾跃亭在视频中坚持认为，乐视的问题并非 “产品不行、技术不行”，反而是因 “全球都有竞争力” 才走向当时的局面，这番表述引发不少争议。

二、乐视的高光时刻：2014-2015 年的爆发与扩张

若抛开后续结局，乐视在 2014 年确实迎来过一段高速增长期。数据显示，2014 年乐视营收达 68.19 亿元，同比激增 188.79%；旗下超级电视表现尤为亮眼，市场份额从 1.8% 跃升至 7.73%，一度超越三星、夏普等外资品牌，在智能电视领域占据一席之地。

2015 年乐视手机正式推出时，贾跃亭在发布会上喊出 “颠覆苹果” 的口号，三款机型上市后迅速创下 “国产新品牌最快达成百万台销量” 的纪录，短期内形成较强市场声量

三、与小米的竞争真相：并非 “单方面碾压”

尽管乐视当时声势浩大，但贾跃亭所说 “小米无还手之力” 显然存在夸大。2015 年，双方围绕电视、生态模式展开多轮交锋，呈现 “有来有回” 的态势：

电视领域：乐视率先发难，称自家 70 英寸机型在屏幕、芯片上全面领先小米；小米副总裁戴青松随即回应，直指乐视电视采用手机芯片，存在解码能力不足的问题；

生态争议：乐视随后在微博发布长文，批评雷军 “不懂生态只懂作秀”；小米则迅速拿出广电总局相关文件，质疑乐视内容播出存在违规风险。

从交锋过程来看，双方各有攻防，并未出现乐视 “单方面压制” 的情况。

四、扩张困局：烧钱模式埋下崩塌隐患

乐视的危机，实则源于 “扩张速度远超盈利能力” 的发展模式。贾跃亭的布局从未局限于手机、电视：

2014 年底，他在微博公布 “SEE 计划”，宣布跨界智能电动汽车领域。彼时特斯拉尚未形成如今的市场影响力，乐视试图复制超级电视的 “垂直整合生态” 路径，提出 “汽车互联网生态系统” 概念，其概念车 LeSEE 凭借鲨鱼嘴前脸、隐藏式方向盘等设计引发关注。

除了硬件，乐视还同步涉足影业、体育等多个板块，形成 “多线作战” 的格局。

这种 “不计成本换规模” 的策略很快暴露问题。以手机业务为例，乐视手机虽销量可观，但采用 “成本价销售” 模式，仅印度市场就有 130 万台手机的 10 亿元销售款未能收回，资金回笼困难逐渐凸显。

五、帝国崩塌与 FF 现状：从巨亏退市到新公司 “悬崖边缘”

2017 年成为乐视的转折点 —— 乐视网当年巨亏 16 亿元，此前七年积累的盈利一朝清零；2020 年 5 月，深交所正式宣布乐视网终止上市，标志着这家公司彻底退出 A 股市场。而贾跃亭在此期间远走美国，投身法拉第未来（FF）的造车事业，留下 “尽责到底” 的承诺，至今未兑现（图 4：乐视网退市相关报道截图，来源：腾讯科技）。

值得关注的是，贾跃亭对小米的评价始终带有复杂态度：2024 年 4 月，他曾在微博点评小米汽车，称其 “执行力值得点赞”，同时暗讽小米 “山寨文化、走捷径模式”。

近期，FF 宣布 “新车核心零部件即将运往美国”，新车起售价约 60 万元人民币，但公司财务状况已岌岌可危 ——11 月 10 日 FF 盘前股价仅 0.0346 美元，总市值仅 508 万美元，处于濒临退市的边缘。一边追忆 “吊打小米” 的过往，一边面对新公司的生存危机，贾跃亭的处境充满矛盾。

六、复盘背后的反思：忽略本质的 “自我感动”

贾跃亭至今认为乐视失败 “不是产品、技术问题”，却回避了核心矛盾：乐视的模式本质是 “依赖融资输血的资本游戏”，当外部融资速度无法跟上多线扩张的需求，资金链断裂便成为必然，整个生态系统如同多米诺骨牌般崩塌。

如今再看这对 “老对手” 的境遇：小米已成长为全球手机行业巨头，造车业务也稳步推进；而乐视只剩 “老贾回国” 的调侃，FF 仍在量产的门槛前徘徊。贾跃亭的复盘，更像是一场强调 “梦想” 的怀旧，将失败归因于时运，却忽视了战略冒进、资金管理失控等关键问题。

商场的残酷之处在于，“飞得高” 不等于 “活得久”。乐视的故事早已证明，缺乏可持续盈利支撑的扩张终将难以为继。对于贾跃亭而言，若不能正视过往的核心问题，即便再提 “造车梦”，恐怕也难逃 “画饼” 的质疑 —— 下周（或下下周）的 FF，能否真正突破困境，仍需时间检验。